Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı müfettişleri, Malatya İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen müteahhitlik yetki belgelerinde mevzuata aykırı işlemler tespit etti. Hazırlanan denetim raporunda, arşive kayıtlı başvurusu olmayan firmalara belge verildiği ve mali verilerin sisteme hatalı işlendiği bilgisine yer verildi. Bakanlık, tespit edilen bulgular doğrultusunda ilgili personelden savunma ve bilgi talep etti. Bu arada, müteahhitlik yetki belgesi skandalının yanı sıra birçok iddia ve suçlamayla karşı karşıya olan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nde, müteahhitlik belgesi dışındaki iddialara yönelik de soruşturma ve inceleme açılması gerektiği belirtiliyor.
HAK ETMEYENLERE VERİLEN MÜTEAHHİTLİK BELGELERİ..
Bakanlık Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı, 8 Ocak 2026 tarihinde Malatya Valiliğine gönderdiği resmi yazıyla müteahhitlik yetki belgesi süreçlerindeki inceleme sonuçlarını paylaştı. Bakanlık Makamının 29 Ağustos 2025 tarihli oluru ve görev emri uyarınca yürütülen çalışmada, kurum içi yazışmalar ve dijital kayıtlar mercek altına alındı. Yapılan incelemede, "Müteahhitlik Yetki Belgesi iş ve işlemleri ile ilgili fiziki dosyalar ve Şantiye-m sistemindeki bilgiler ile Malatya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün 19.09.2025 tarihli ve Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğünün 01.10.2025 tarihli yazıları Müfettişliğimizce incelenmiş olup" ifadeleriyle denetimin kapsamı belirtildi.
İnceleme sonucunda, "17 adet firmanın tabloda yazılı başvuru tarihine dair İl Müdürlüğü arşivinde ve BELGENET kayıtlarında bir başvurusu bulunmamasına rağmen Şantiye-m sisteminde başvuru kaydı açılıp firmalara müteahhitlik yetki belgesi verildiği" raporlandı. Ayrıca, "4 adet firmanın başvuru tarihinde kaydı alınıp karar alınmasının ardından bir süre geçtikten sonra yeni bir başvurusu olmamasına rağmen eski başvuru üzerinden yeniden başvuru kaydı açılıp yeni ve daha üst grupta müteahhitlik yetki belgesi verildiği" tespit edildi.
Raporda yer alan diğer bulgulara göre, "21 tanesi için başvurusu olmamasına rağmen başvuru kaydı açıldığı, 101 tanesinde hatalı veri girişi yapıldığı ve söz konusu firmalara hak etmedikleri müteahhitlik yetki belgesi verildiği" saptandı. Müfettişler, sisteme girilen verilerle fiziki belgeler arasındaki farkları şu şekilde aktardı:
"5 işlemde ekonomik ve mali verilerin (Öz kaynak, ciro, vs.), 3 işlemde iş deneyim belge tutarının yazılı olduğu fiziki belgelerde yazılı tutarlardan farklı hatalı (yüksek) verilerin sisteme yazıldığı".
"4 firmaya ait iş deneyim belgelerinin iş denetleme olduğundan dolayı belge tutarı toplam tutarının 1/5'i alınması gerekirken tamamının alındığı".
"1 firmaya ait iş deneyiminin, mevzuat uyarınca kabul edilebilecek bir iş deneyim belgesi olmamasına rağmen kabul edilerek değerlendirmeye alındığı".
Komisyon Kararlarında İmza Eksikliği ve Usul Hatası
Yönetmelik hükümlerine aykırı işlemler yapıldığını vurgulayan müfettişler, "Belge komisyonları eksiksiz toplanır, kararlar çoğunlukla alınır. Çekimser oy kullanılamaz. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır" hükmüne dikkat çekti. Bu kapsamda, "Başvuru Dosyası İnceleme Formlarının ve Komisyon Kararı Tutanaklarının; Belge Komisyon Başkanı Hakan Gündüz ve İl Müdürü vekili Cengiz Başer tarafından imzalandığı, fakat... diğer komisyon üyelerinin söz konusu belgeleri BELGENET sistemi üzerinden imzalamadığı" belirlendi.
Raporun sonuç bölümünde, "3 adet işleme ait karar tutanaklarının hem fiziksel olarak İl Müdürlüğü arşivinde hem de dijital olarak ŞANTİYE-M sisteminde bulunmadığı" kaydedildi. Müfettişler Sakine Bostan ve Ahmet Eray Kalaycı imzalı yazıda, sorumluluğu bulunan personelin hazırlayacağı "bilgi yazılarının (varsa destekleyici belgelerin fotokopileri ile birlikte) tek zarf içerisinde Müfettişliğimizin posta adresine gönderilmek üzere 16.01.2026 tarihine kadar postaya verilmesini rica ederiz" talebini kayda geçirdi.
DİĞER İDDİALAR..
Bu arada, Çevre ve Şehircilik İl Müdür Vekili Cengiz Başer hakkında, birçoğu CİMER'e ve basın kuruluşlarına da iletilen çeşitli iddialara ilişkin herhangi bir soruşturma ve araştırma olmadığı öne sürülürken, bu Başer'in bazı çevrelerce korunduğu iddialarını destekliyor.
Başer'in müteahhitlere ait araçları, kendisine ve bazı personele makam aracı olarak tahsis ettiği, bu araçlardan biriyle özel bir işi için yurt dışına çıkıldığı, rezerv alan yıkımlarının hep aynı grup müteahhitlerine verildiği, yine kırsal konut alt yapı, çevre düzeni ve istinat duvarı ihalelerinin de hey aynı gruplara verildiği, firma sayılarının göstermelik olarak yüksek tutulması için çok sayıda firmaya çağrı gönderilip 4-5 firmadan teklif alındığı, daha sonra da iki firma arasında pazarlıkla ve çok düşük indirim bedelleriyle ihale kazandırıldığı, müdürlüğün kiralık araçlarının usulüne uygun kullanılmadığı gibi yakıt kitlerinin başka araçlarda kullanıldığı, yerinde dönüşüm işlerinde ve ayrıca rezerv alan konut ve işyeri dağıtımında menfaat temin edildiği, kurumda ciddi bir yönetim ve otorite boşluğunun bulunduğu, müteahhitlik karneleriyle ilgisi olmayan personele fatura çıkarılarak bunların başka kurumlara gönderildiği başta olmak üzere birçok iddianın da soruşturulmasının gerektiği bildiriliyor.
KAYNAK: malatyayenises.com / malatyagazete.com
