Malatya – 6 Şubat depremlerinde ağır hasar gören Malatya Adliye Binası, Ziraat Bankası Malatya Şubesi ve İl Sağlık Müdürlüğü binalarının ihalesiz ve sözleşmesiz yıkıldığı iddiasıyla açılan davanın ikinci duruşması görüldü. Aralarında 3’ü tutuklu 9 sanığın yargılandığı dosyada mahkeme heyeti yeni müzekkereler yazılmasına ve bazı adli kontrol tedbirlerinde değişikliğe karar verdi. Duruşma ileri bir tarihe ertelendi.
Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının, toplam 9 sanık hakkındaki “06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremler neticesinde ağır hasar gören, kamuya ait Adliye, İl Sağlık Müdürlüğü ve Ziraat Bankası binalarının yıkımı ile ilgili olarak gerçekleştirilen usulsüzlükler ile alakalı soruşturma işlemlerine başlanılması” sonucunda açtığı dava Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam ediyor.
Sanıklar Firma sahibi A.K. (49), sanık firma sahibi K.İ.Ö. (50), sanık firma sahibi T.S. (42), firma sahibi S.K. (76), A.A.(24), A.O.M. (24), K.Y. (38), T.K. (40) ve Y.A. (49) “Üçten Fazla Kişi İle İştirak Halinde Zincirleme Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık, Kamu Kurum ve Kuruluşlarındaki Eşya Hakkında Hırsızlık” iddiasıyla haklarında Malatya 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın ikinci duruşması yapıldı. Duruşmaya sanıklar ve taraf avukatları katıldı.
Duruşmada bir önceki duruşmada dinlenmeleri için tebligat gönderilen dönemin Vali Yardımcısı Mehmet Ö..ile birlikte F.T., K.C.., Ö.C. ve B.M.M.’nin gelmedikleri belirlendi.
-“Vali Yardımcısı Aradı, ‘Bankanın Binasını Teslim Edin’ Dedi”
Duruşmada dinlenen Tanık İ.P., "Ben halen Malatya Ziraat Bankası merkez şube müdürü olarak görevime devam ederim. Daha önce görev yaptığım aynı şubenin bina yıkım işine yönelik savcılık aşamasında ifade vermiştim, ifademi tekrar ederim. İlave olarak ben binanın yıkımına dair Vali Yardımcısı Mehmet Ö.'ün beni aramasından sonra binanın teslimine yönelik evrak düzenledim. Bu evraka kendim imza attım, yine olay yerinde bulunan görevlilerden birine imzalattım ama şu anda kime imzalattığımı bilmiyorum; ben bu belgenin fotoğrafını çektim, dosyaya da sundum. Bizim bulunduğumuz binanın girişine 'Bina ağır hasarlıdır, girişi yasaktır' diye bir yazı asılmıştı; yazıyı Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü asmıştı. Binanın yıkımına dair resmi olarak herhangi bir kurumdan yazı gelmedi, yine sözlü olarak bir bildirimde bulunulmadı. Olay yerinde bina yıkımı için Çevre ve Şehircilik ekibinden bir personel, yine yıkım işini yapan firma çalışanları vardı. Biz, gelen yıkım ekibine binanın içerisinde bir kısım eşyalarımızın olduğunu, bunları almamız gerektiğini söyledim. Neden teslim etmediğimizi, binanın artık bize ait olmadığını söyleyince bende binanın teslim işini, muhtemelen vali yardımcısı aranmış olacak ki beni de Mehmet Öz isimli vali yardımcısı aradı, binayı yerine getirdim." ifadelerini kaydetti.
-YİKOB Buna Cevap Verebilecek Mi?
Mahkeme Heyeti; YİKOB'a müzekkere yazılarak depremde hasar gören binaların yıkımına ilişkin olarak hurda karşılığı yıkım işinin yaptırılmasına dair varsa örnek sözleşmenin gönderilmesinin istenilmesine; yine hurda karşılığı yıkım işi yapılmasına ilişkin sözleşme ve işin yapımının ayrıntısına, hurda kavramının içerdiği kapsama, bina içindeki hangi eşyaların hurda kapsamında değerlendirildiğine, depremin hemen sonrasında acil yıkılması gereken binalar ve ağır hasarlı binalar ile ilgili doğrudan teminin nasıl yapıldığına, beyanlarda geçtiği gibi yıkım sonrası sözleşme tamamlatılıp tamamlatılmadığına dair ayrıntılı bir bilgi notu hazırlanarak gönderilmesinin istenilmesine karar verdi.
Mahkeme heyeti, davanın seyrini etkileyecek yeni adımları kayıt altına aldı. Alınan kararlar doğrultusunda, kamu görevlileri hakkındaki idari süreçlerin takibi ve tanık beyanlarının tamamlanması için ilgili birimlere yeni müzekkereler yazılmasına hükmedildi. Ayrıca sanıkların mevcut durumları değerlendirilerek, bir süredir uygulanan bazı kısıtlamalarda esnemeye gidildi.
Mahkeme heyeti tarafından açıklanan ara kararlarda, hakkında soruşturma izni talep edildiği belirtilen M. Ö. hakkındaki soruşturmanın akıbeti hakkında bilgi verilmesi için Malatya Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkere cevabının beklenilmesine ve akıbetinin sorulmasına, tanıklar Ö. C. ve B. M. M. hakkında yeniden zorla getirme kararı çıkarılmasına, tanıklar F. T. ve K. C.'nin beyanlarının tespiti için adreslerine göre gerekli işlemlerin yapılmasına, tanık Mehmet Ö.'nün Adana ilinde görev yaptığı anlaşıldığından, Adana Valiliği’nden adresinin sorularak tanık olarak dinlenilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasına, F. T. için YİKOB'a müzekkere yazılarak mevcut adresinin sorulmasına ve halen görev yapıp yapmadığının ayrıca öğrenilmesine, sanıklar A. K., K. İ. Ö. ve T. S. hakkında uygulanan adli kontrol tedbirlerinin; tedbirin uygulandığı süreden bu yana geçen zaman, ihlale dair bir bulgunun olmaması ve delillerin büyük oranda toplanmış olması nedeniyle imza verme yükümlülüğünün kaldırılmasına; ancak yurt dışı çıkış yasağına ilişkin tedbirin devamına karar verildi. Mahkeme Heyeti, duruşmayı ileriki bir tarihe erteledi.
Kaynak: malatyayenises.com – malatyagazete.com
