Malatya’da 6 Şubat depremlerinde ağır hasar görerek yıkılması acil olan binaların listesine alınan bir vakıfa ait apartmanın 27 Şubat 2023 tarihli 5.6 büyüklüğündeki artçı depremde yıkılarak 1 kişinin ölümüne, 1 kişinin de yaralanması ile sonuçlanan olay için binanın yapıldığı tarihteki projesine imza koyan belediye personeline açılan davanın yargılaması sürüyor.
Davaya konu bina Malatya merkez Battalgazi ilçesi Zafer Mahallesi İhram Sokakta, İl Müftülüğü binanın arkasında, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğüne ise yaklaşık 100 metre uzaklıkta bulunuyor.
Aynı zamanda Niyâzî-i Mısrî Kültür Vakfı’na ait olan Buhara Apartmanı, 6 Şubat depremlerinde ağır hasar alarak acil yıkılacak binalar listesine alındı. Ancak, bina yıkılmadan 27 Şubat’ta meydana gelen 5.6 büyüklüğündeki artçı depremde yıkıldı. Apartmanın enkazında Bedih Kış hayatını kaybederken, Musab Adiktili ise yaralanmıştı. Ölen ve yaralanan kişilerin o esnada bina içindeki eşyalarını almak için girdikleri belirtilmişti.
Artçı depremde yıkılan ağır hasarlı binadan dolayı açılan dava Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam ediyor.
Davada binanın yapıldığı tarihte projesinin onayında imzası olan dönemin belediye personelleri Ahmet Ö., Mustafa B., Hakan B. ve Nurettin S. ile arsanın sahibi Ahmet Ç. “Taksirle ölme ve yaralanmaya neden olma” iddiasıyla sanık olarak yargılanıyorlar.
Nurettin S., o dönem Malatya Belediyesi’nde inşaat mühendisi olarak görev yaptığını aktararak, “1975 deprem yönetmeliğine göre projeyi onayladım. Bu bina 6 Şubat depremlerinde ağır hasar görmesi üzerine yıkılmamış ve artçı depremde yıkılmış. İmzaladığım projede eksiklik yoktur. Projesi 1975 tarihli deprem yönetmeliğine göre yapılmıştır. 1975 deprem yönetmeliğine göre yapılmış binaların 6 Şubat depremlerini kaldırması mümkün değildir. Çünkü teknik olarak bugünkü şartları taşımıyor. Eğer 1975 deprem yönetmeliği yeterli olsaydı sonrasında deprem yönetmelikleri yapılmazdı” dedi.
Hakan B. ise savunmasında, “6 Şubat’ta yıkılmamış olan bir binadan dolayı yargılanıyoruz. Bu bina Elazığ depreminde hasar almamış, 6 Şubat depremlerinde can kaybı olmamış, 27 Şubat’ta meydana gelen artçı depremde yıkılmış. Bu bina 6 Şubat depremlerinin ardından acil yıkılacaklar listesine alınmış, asıl sorumluluk binada güvenlik önlemi almamış olan kurum ve kuruluşlardır. Bu davada gerekli önlemleri almayanlar yargılanmalı.” İfadelerini kaydetti.
Ahmet Ö. İse, ölenin ve yaralananın binaya eşyalarını almak için ağır hasarlı binaya girdiğini ve artçı depremde binanın yıkılması üzerine enkaz altında kaldığını hatırlatarak başladığı savunmasında, “Süreç sağlıklı bir şekilde yönetilmiyor. Bilirkişiler, 1990’lı yıllardaki süreçte koşulları ve bizim ne şekilde kontrol yaptığımız hususları dikkate almıyor. Sanki o dönemde bilgisayar programları varmışçasına rapor hazırlıyorlar. Buda haksız sonuçlara neden oluyor. Ben yargılandığımız İmar Kanununu hazırlayan meslek büyüğümüz Cemal İşleyici’ye ulaştım, kendisi de belediye görevlilerinin bu tür davalarda yargılanmaması gerektiğini söyledi” ifadelerini kaydetti.
Avukat Ali Haydar Özer ise, “Bilirkişi Raporlarında bina 6 Şubat depremlerinde yıkılmış gibi gösterilmiş. Bina 6 Şubat depremlerinde ağır hasar görmüştür ve bu nedenle sorumluluk yüklenenler hakkındaki illiyet bağı kopmuştur. Bina 6 Şubat depremlerinin ardından acil yıkılacaklar kapsamına alınmıştır. Bina 27 Şubat 2023 tarihli artçı depremde yıkılmıştır.” Dedi.
Sanık Ahmet A. ise kendisinin arsa sahibi olduğunu, binanın yapımında bir sorumluluğunun bulunmadığını, ve İnönü Üniversitesinde o süreçte araştırma görevlisi iken söz konusu arsayı vakıfa bağışladığını belirtti.
Mahkeme heyeti dosyadaki eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı ileriki bir tarihe erteledi.
