Burhan KARADUMAN - malatyagazete.com
Aynı Bilirkişi Heyeti tarafından 6 Şubat’ta yıkılan 2 farklı binada tespit edilen “Aynı kusurlar” için sorumlulara “farklı kusur derecesini” kanaat getirmesi, Malatya Adliyesinde yürütülen deprem dosyaları için derin şüpheler oluşturmaya başladı. Aynı bilirkişi heyeti, aynı mahkemeye sunduğu 2 farklı binada aynı suçtan yargılanan 1 sorumlu için aynı kusur için birinde “asli kusurlu” diğerinde ise “tali kusurlu” kanaatini kaydetti. Mahkeme Heyetleri için hüküm vermede etkili olan bilirkişi raporlarındaki bu durum skandal olarak görülüyor.
Karedeniz Teknik Üniversitesi’nden Malatya Adliyesindeki 6 Şubat depremlerinden dolayı görülen davalara gönderilen “Bilirkişi Raporlarında” aynı konuda farklı kanaat ve görüşlerin dile getirilmesi skandalı yaşanıyor.
Karadeniz Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği Bölümü Öğretim Üyeleri Prof. Dr. Temel TÜRKER, Prof. Dr. Tayfun DEDE ve Doç. Dr. Serhat DEMİR adlı bilirkişiler hazırladıkları ve 2 farklı 31 kişiye mezar olan “Trend Garden Rezidans” binası raporunda ve 15 kişiye mezar olan “Bayrak Apartmanı” raporlarında tespit ettikleri “aynı kusurlar” için birbirinden farklı görüş ve kanaat bildirdiler.
Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davca dosyalarında yer alan aynı bilirkişi heyeti imzalı raporlarda “Trend Garden Rezidans” binası müteahhidi için “tali kusurlu” diyen bilirkişiler, aynı kusurla sorumlu gösterdikleri Bayrak Apartmanı müteahhidi için ise “asli kusurlu” görüşünü kaydettiler. Her iki dosyada proje onay imzalarından dolayı yargılanan belediye görevlileri için her iki dosyada da aynı sorumluluğu gösterdiler, ancak kusur derecesinde, “Trend Garden Rezidans da “tali”, Bayrak Apartmanında ise, “asli” kusurlu görüşünü dile getirdiler.
Bilirkişi Heyetinin, 2 farklı bina için “aynı sorumlulukla projeyi onaylayan belediye görevlileri” için raporlarında aynı sorumluluğu kaydedip, kusur derecesini farklı vermesinin nedeni, “Trend Garden Rezidans” Dosyasında yargılanan belediye görevlisi Mustafa B.’nin, aynı dosyada yargılanan müteahhit Bahattin D.’nin eniştesi olması olarak yorumlandı. Bu konu dikkat çekti.
Bilirkişi Heyeti’nin hem “Trend Garden Rezidans” dosyasında, hem de “Bayrak Apartmanı” dosyasında yargılanan belediye görevlisi Alper Y., için aynı sorumluluğu gösterdi, ancak “Trend Garden Rezidans dosyasında “Tali”, Bayrak Apartmanında ise “Asli” kusur derecesi ile cezalandırılması görüşü kaydedildi.
BELEDİYE GÖREVLİLERİ SORUMLULUĞU
-Trend Garden Rezidans Dosyası
AŞAMALAR / NEDENLER: Kök raporda bahsedilen eksik/hatalı veri ve proje yetersizliklere rağmen projeye vize/ruhsat verilmesi
SORUMLULAR: Mustafa B. ve Alper Y. (Projeyi onaylayan ilgili belediye birimi)
KUSUR DERECESİ: Tali
-Bayrak Apartmanı Dosyası
AŞAMALAR / NEDENLER: Kök raporda bahsedilen eksik/hatalı veri ve proje yetersizliklere rağmen projeye vize/ruhsat verilmesi
SORUMLULAR: Berkan S. ve Alper Y. (Projeyi onaylayan ilgili belediye birimi)
KUSUR DERECESİ: Asli
MÜTEAHHİTLERİN SORUMLULUĞU
-Trend Garden Rezidans Dosyası
AŞAMALAR / NEDENLER: Fenni şartlara göre uygun imalat yapılmaması (3194 sayılı İmar Kanunu Madde 28)”
SORUMLULAR: Bahattin D. (Bina müteahhidi)
KUSUR DERECESİ: Tali
-Bayrak Apartmanı Dosyası
AŞAMALAR / NEDENLER: Fenni şartlara göre uygun imalat yapılmaması (3194 sayılı İmar Kanunu Madde 28)”
SORUMLULAR: Vahap G. (Bina müteahhidi)
KUSUR DERECESİ: Asli
